推动转基因作物，既要批评也要理解

长期以来,关于转基因作物的种植与食用的争论一直很大，关于“转基因作物对人体是否有害”的讨论也一直存在。“转基因”本来应该是属于科学探讨的范畴，然而在中国这却不是少数科学家的权利。无论是否具备相关知识的公众都参与了这场“转基因”的大讨论中去，大多数人对“转基因”都持反对、质疑、拒绝的态度。随着一些社会伦理和道德情绪的加入，公众对“转基因”的讨论在很大程度上已经脱离了严谨科学的范畴，演变成了公共食品安全的“舆情危机”，且总是使得政府备受指责。通过观察分析，因为“转基因”本身的“完全安全的不确定性”，已经造成了一定的社会信任危机，由“转基因”造成的社会关系鸿沟在不断被撕扯变大。

　　转基因作物，是利用基因工程将原有作物的基因加入其它生物的遗传物质，并将不良基因移除，从而造成品质更好的作物。通常转基因作物，可增加作物的产量、改善品质、提高抗旱、抗寒及其它特性。

　　从世界上最早的转基因作物（烟草）于1983年诞生，到美国孟山都公司研制的延熟保鲜转基因西红柿1994年在美国批准上市，转基因食品的研发迅猛发展，产品品种及产量也成倍增长，有关转基因食品的问题日渐凸显。

　　目前，围绕转基因作物的争论主要在于其是否具有危害性。可是，针对转基因对健康的影响，社会上的诸多结果是互相矛盾的，这也使得转基因问题更加复杂。

　　曾经，欧盟耗资2.6亿英镑对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出“两个有力的结论”：一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险；二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。

　　致癌：2012年9月，法国科学家塞拉利尼在称，使用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养的试验鼠出现高致癌率。实验结论表明转基因作物不仅会影响实验鼠的肾脏肝脏，也会扰乱激素。转基因试验有个规定，即90天的哺乳动物试验证明安全就可以进行食用。但是塞拉利尼团队在世界首次突破了90天界线，“我们可以看到，两年间50只鼠的34个器官都增大了，我们做了200个小白鼠的实验。”他们认为出现在实验鼠身上的问题也会出现在人身上。但是欧盟认为该实验证据不足，并没有对转基因食物发布禁令。

　　不孕不育：2011年，美国普渡大学名誉教授胡伯致信欧盟主席和美国农业部部长，称以前无法解释的动物（牛，猪，马，家禽）不孕和自然流产发生率越来越高，这可能与在转基因大豆饲料以及转基因玉米产品中大量聚集的微生物有关。而且该微生物还会导致农作物抵抗力下降，大量减产。相关权威机构未予置评。

　　基因污染:7月13日，联合国粮农组织官员海尼曼在经过漫长的研究后提出，在抗虫或抗除草剂作物，转基因作物对除草剂有了耐受性，害虫也可以抵抗杀虫剂。基因工程又生成一些新的基因，但这些新基因又会产生一些新的抗性。同时因为种植转基因，作物的多样性下降，农民选择余地更少，种子更加单一化。基因一旦被转化了以后就会出现一些新的特质，这些新的特质又会转移到其他的作物当中，其他的植物就会受到抗除草剂的基因污染，比如转基因污染，美国和欧洲都出现国这样的案例。

长期以来,关于转基因作物的种植与食用的争论一直很大，关于“转基因作物对人体是否有害”的讨论也一直存在。“转基因”本来应该是属于科学探讨的范畴，然而在中国这却不是少数科学家的权利。无论是否具备相关知识的公众都参与了这场“转基因”的大讨论中去，大多数人对“转基因”都持反对、质疑、拒绝的态度。随着一些社会伦理和道德情绪的加入，公众对“转基因”的讨论在很大程度上已经脱离了严谨科学的范畴，演变成了公共食品安全的“舆情危机”，且总是使得政府备受指责。通过观察分析，因为“转基因”本身的“完全安全的不确定性”，已经造成了一定的社会信任危机，由“转基因”造成的社会关系鸿沟在不断被撕扯变大。

　　转基因作物，是利用基因工程将原有作物的基因加入其它生物的遗传物质，并将不良基因移除，从而造成品质更好的作物。通常转基因作物，可增加作物的产量、改善品质、提高抗旱、抗寒及其它特性。

　　从世界上最早的转基因作物（烟草）于1983年诞生，到美国孟山都公司研制的延熟保鲜转基因西红柿1994年在美国批准上市，转基因食品的研发迅猛发展，产品品种及产量也成倍增长，有关转基因食品的问题日渐凸显。

　　目前，围绕转基因作物的争论主要在于其是否具有危害性。可是，针对转基因对健康的影响，社会上的诸多结果是互相矛盾的，这也使得转基因问题更加复杂。

　　曾经，欧盟耗资2.6亿英镑对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出“两个有力的结论”：一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险；二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。

　　致癌：2012年9月，法国科学家塞拉利尼在称，使用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养的试验鼠出现高致癌率。实验结论表明转基因作物不仅会影响实验鼠的肾脏肝脏，也会扰乱激素。转基因试验有个规定，即90天的哺乳动物试验证明安全就可以进行食用。但是塞拉利尼团队在世界首次突破了90天界线，“我们可以看到，两年间50只鼠的34个器官都增大了，我们做了200个小白鼠的实验。”他们认为出现在实验鼠身上的问题也会出现在人身上。但是欧盟认为该实验证据不足，并没有对转基因食物发布禁令。

　　不孕不育：2011年，美国普渡大学名誉教授胡伯致信欧盟主席和美国农业部部长，称以前无法解释的动物（牛，猪，马，家禽）不孕和自然流产发生率越来越高，这可能与在转基因大豆饲料以及转基因玉米产品中大量聚集的微生物有关。而且该微生物还会导致农作物抵抗力下降，大量减产。相关权威机构未予置评。

　　基因污染:7月13日，联合国粮农组织官员海尼曼在经过漫长的研究后提出，在抗虫或抗除草剂作物，转基因作物对除草剂有了耐受性，害虫也可以抵抗杀虫剂。基因工程又生成一些新的基因，但这些新基因又会产生一些新的抗性。同时因为种植转基因，作物的多样性下降，农民选择余地更少，种子更加单一化。基因一旦被转化了以后就会出现一些新的特质，这些新的特质又会转移到其他的作物当中，其他的植物就会受到抗除草剂的基因污染，比如转基因污染，美国和欧洲都出现国这样的案例。

      欧洲真的全面禁止转基因作物的种植与食用吗?

　　欧盟对于转基因作物上市较为小心,但是这并不代表在欧盟国家就没有转基因作物和转基因食品。很多时候，欧盟会先批准某种转基因作物作为饲料上市，几年以后再批准同一种作物作为食品上市。很多反转基因言论就是抓住了这个时间差，认为在欧洲，转基因作物只能给牲口吃，不能给人吃。

　　其实,欧盟早在1998年就批准了孟山都公司培育的转基因玉米MON810在欧洲种植和上市。MON810玉米也是欧洲种植最广泛的转基因作物。在西班牙，转基因玉米的种植面积超过了玉米总种植面积的五分之一。此外，捷克，葡萄牙，波兰等国家也种植了转基因玉米。

　　虽然欧盟国家种植的转基因作物种类很少，但是在食品市场上流通的转基因作物就多得多了。玉米是最重要的转基因作物之一。到目前为止，欧盟一共批准了22种转基因玉米上市，所有的这些转基因玉米都可以作为食物使用。

　　事实上,有这样一种论调值得注意:欧盟抬高转基因作物进口门槛甚至是禁止美国转基因作物进入欧洲市场,目的并不是转基因作物本身存在的安全不确定性,这仅仅是一场想用舆论获取民意支持的贸易战而已。因为美国是世界上种植与出口转基因作物最多的国家,欧盟对美国的农作物出口贸易存在贸易逆差，限制美国转基因作物进口，能够给为欧盟成员国自身赢得更好的农作物出口环境。

　　中国农科院先后与杜邦、拜耳、孟山都签署了各种形式的农业合作备忘录，并且开展了合作研究。2008年，中国农科院就与拜耳作物科学公司签署了科技合作谅解备忘录，加强在作物育种、生物安全等领域的合作。2010年，拜耳作物科学公司与中国农科院油料所签订了开发油菜新品种的协议，双方将采用分子育种技术或基因工程技术，利用与油含量和菌核病抗性相关的基因，来更好地保护油菜作物，进一步提高油菜作物的含油量。

　　2009年，孟山都、先锋、先正达、拜耳等在中国密集开展水稻研究合作，分别与华中农业大学、湖南大学、国家杂交水稻工程中心、安徽省农科院水稻所、中国水稻研究所达成合作协议。

　　孟山都公司从2002年至2012年，对北大-耶鲁植物分子遗传学和农业生物技术联合中心提供了大约175万美元的资助，该中心于2001年在北京大学成立，主要研究方向包括对模式植物的基础和应用研究，并将研究成果应用于作物改良。孟山都推出了“孟山都奖学金计划”和“孟山都人才交流计划”等项目，并为中心承办的相关科研会议和技术研讨会提供支持。

　　跨国公司还争相在中国建设研发基地。2008年10月，先正达公司在北京建立生物技术研发中心，成为首家外资农业生物技术研究机构。2012年10月，先正达公司与湖北省农业科学院联合组建先正达天然产物创新中心，在武汉成立光谷生物城高农生物园揭牌。先正达在中国设立了五家独资企业、一家合资企业、一家合作企业和数家办事处，主要从事蔬菜种子和大田种子业务，投资累计超过3亿美元。2009年，孟山都公司成立北京生物技术研究有限公司。

　　因为国外转基因公司已经利用各种科研项目的方式与国内的科研院校建立合作，，逐渐获得高端科研人才的支持，并通过奖金鼓励推动转基因技术以及利用专家权威提高转基因作物市场化的理论依据也引发了大众被专家“出卖”的担忧。

　　围绕转基因作物的争论，其实与经济发展与环境保护的矛盾一样，工业发展了经济破坏了环境，有了好的经济基础又可以去保护环境。在我们讨论转基因作物应不应该被推行的时候，我们必须认清楚两点，第一转基因作物已经进入了市场，第二农作物产量跟不上庞大人口的需要。当下，贸然地将转基因作物全部驱除市场和全面禁止并不现实，另外由“转基因”衍生的经济链条如何妥善解决也是一个大问题，还有在人口基数巨大的情况下如何保证食品供的问题给则更为严峻。如果食品的供给都无法满足，我们就直接去讨论食品安全，显然是不妥的。但是忽视食品安全，哪怕是短暂的将食品安全的问题放一放，同样也是违背了社会的伦理道德，触犯了公共底线。在鱼与熊掌不可兼得的时候，我们必须做出妥协，无论是何种妥协必然有着大背景的考量，我们在批评的同时也应该学会理解。